“Macht(-)Worte! Politische Kommunikation und Demokratie 2025”

Die Ausstellung „Man wird ja wohl noch sagen dürfen…“ präsentiert acht Schlüsselbegriffe menschenverachtender und demokratiefeindlicher Sprache in Geschichte und Gegenwart. Sie wurde 2018 vom Dokumentationszentrum Oberer Kuhberg mit begleitenden didaktischen Angeboten entwickelt. Sie ist seitdem in der KZ-Gedenkstätte und in zwei Verleihexemplaren zu sehen und hat auf diesem Weg mehrere hunderttausend Menschen erreicht. Grundlegendes Ziel ist es, Menschen zu befähigen, demokratie- und menschenverachtende Sprache zu erkennen, inhaltliche Gegenargumente zu entwickeln und konstruktive Interventionsmöglichkeiten zu diskutieren. Im Vortrag stellt die Kuratorin und Historikerin Dr. Nicola Wenge konzeptionelle Grundsätze sowie zentrale Ausstellungsmaterialien und- inhalte vor. Sie geht zudem auf Praxiserfahrungen ein und gibt einen Ausblick zur Weiterentwicklung der Arbeit.
Lit.:Nathalie Geyer/Mareike Wacha: „Man wird ja wohl noch sagen dürfen…“: Zum Umgang mit demokratiefeindlicher und menschenverachtender Sprache.
Herausgegeben vom Dokumentationszentrum Oberer Kuhberg Ulm, Ulm 2020, 81 S., Schutzgebühr: 5,00 €, 2. aktualisierte Auflage in Drucklegung.

In dem Vortrag sollen widersprüchliche Einschätzungen zur öffentlichen Kommunikation in Deutschland auf ihre Plausibilität geprüft werden: Einerseits behaupten bestimmte Akteure, dass man in Deutschland seine Meinung nicht frei äußern dürfe, ohne befürchten zu müssen, aus dem Diskurs ausgeschlossen zu werden. Es herrsche eine Cancel Culture, die unliebsame Meinungen gnadenlos aus dem Diskurs verbanne. Andererseits hören wir Klagen über die Verrohung des Diskurses. Diese Verrohung äußere sich auch darin, dass die Grenzen des Sagbaren immer weiter verschoben und letztlich aufgehoben würden.

Vor diesem Hintergrund soll der Frage nachgegangen werden, wie es um die öffentliche Kommunikation in Deutschland bestellt ist: Was bedeutet Meinungsäußerungsfreiheit und inwiefern ist sie tatsächlich bedroht? Wie lassen sich die Grenzen des Sagbaren bestimmen und wer hat die Macht, sie zu verschieben?

In dem Vortrag soll der Beutelsbacher Konsens als Grundlage für die Politische Bildung bzw. die Demokratiebildung kurz vorgestellt werden. Seine Schwerpunkte skizzieren dabei Möglichkeiten für eine Aufklärung und Sensibilisierungen im Kontext politischer, soziologischer sowie wirtschaftlicher Inhalte, welche mit den verschiedenen demokratischen Haltungen kombinierbar sind. Besteht dahingehend eine Verpflichtung zur unbedingten Neutralität der Lehrenden? Und wie verhält es sich mit einzelnen Kontroversen? Diese und andere Fragen sollen dabei beantwortet und in die pädagogisch / politische Arbeit integriert werden.

Im Vortrag wird es um eine Auseinandersetzung mit einem der Zentralbegriffe von Ernst Blochs Faschismusanalysen gehen – dem der Ungleichzeitigkeit; dies insbesondere unter der Perspektive, inwieweit dem Begriff analytisches Potential auch für gegenwärtige Entwicklungen, in Hinsicht auf das Erstarken der Neuen Rechten zukommt. In einem kulturhistorischen Zugriff hat Bloch auch Geschichts- und Sprachverdrehungen ausführlich thematisiert (etwa die Besetzung von Wörtern wie „Volk“, „Drittes Reich“, „Tausendjähriges Reich“ etc. durch die Nationalsozialisten) – stets in der Überzeugung, dass sich aus irrationalen Zurichtungen und Verkehrungen ein rationaler Kern herausschälen ließe. Auch diese Annahme soll im Vortrag hinsichtlich ihrer Übertragbarkeit auf die Gegenwart untersucht werden.

Der Vortrag skizziert völkische Argumentationsfiguren ausgehend vom kulturkritischen Diskurs des 19. Jahrhunderts über seine Karriere in der Zwischenkriegszeit und seine politisch-ideologische Instrumentalisierung im Nationalsozialismus bis in die Gegenwart. Im Fokus stehen Begrifflichkeiten, die bis heute in Debatten mobilisiert werden, um kulturpolitische Vorstellungen zu kommunizieren und gesellschaftliche Spaltungen rhetorisch zu befeuern. Solche Begriffe wirken nicht nur in rechtspopulistischen Milieus fort, sondern manifestieren sich auch in konkreten kulturpolitischen Maßnahmen – wie aktuell in den USA während der ersten und zweiten Amtszeit von Donald Trump zu beobachten ist. Neben Eingriffen in die Autonomie von Institutionen und umfassenden Budgetkürzungen zeigt sich dies exemplarisch an gestalterischen Vorgaben, insbesondere im Bereich der Architektur. Im Zentrum der Analyse steht die Executive Order „Promoting Beautiful Federal Civic Architecture“ (2020, aktualisiert durch ein Memorandum im Januar 2025), deren architekturpolitische Implikationen veranschaulichen, wie sich ein spezifischer ästhetischer Diskurs – entlang einer Eigenschafts-Trias des „traditional“, „regional“ und „classical“ – räumlich und visuell artikuliert. Als Handlungsanweisung konzipiert, fordert die Order eine bestimmte architektonische Semantik – materiell durch die Präferenz und Abwehr bestimmter Baustoffe, formal durch den Rückgriff auf klassizistische Gestaltungsprinzipien, wie sie in der öffentlichen Repräsentationsarchitektur des 20. Jahrhunderts vielfach politisch aufgeladen und ideologisch funktionalisiert wurden. Der Vortrag dekonstruiert die ideologischen Wurzeln von Trumps Architekturästhetik und ordnet sie historisch ein, um ihre Voraussetzungen und kulturellen Anschlussstellen offenzulegen.

Ziel ist es, Mechanismen sichtbar zu machen, durch die sich menschenfeindliche Diskurse in digitalen Öffentlichkeiten etablieren und verbreiten können.

Ein kritisches Wort über ein Regierungsmitglied, ein Lebenswandel, der nicht den Erwartungen gesellschaftlicher Mehrheiten oder der Machthaber:innen entspricht, ein politischer Witz, unbedacht in Gegenwart Fremder erzählt:

Zur Zeit der NS-Diktatur konnte solches Verhalten zu einem Strafverfahren vor einem Sondergericht führen, einer ab 1933 mit zunehmenden Befugnissen ausgestatteten Institution, die unter Aushöhlung rechtsstaatlicher Grundsätze zur Durchsetzung und Festigung der Herrschaft der NSDAP maßgeblich beitrug.

In dem Workshop wird anhand von Originalprozessakten aus dem Bestand 507 Sondergericht Mannheim aus dem Generallandesarchiv Karlsruhe aufgezeigt, wie die Nationalsozialisten in den Jahren 1933-1945 ihre menschenverachtende Ideologie in Gesetzestexte umwandelten, die zur Grundlage einer Scheinlegalität und zur konkreten Ausgrenzung von Menschen und zur Verfolgung und Verurteilung von Minderheiten führten.

Der Workshop ist Teil des Projekts Denunziation – Repression – Verfolgung: Politischer Dissens und Alltagskriminalität vor den NS-Sondergerichten 1933-1945 (www.sondergericht-mannheim.de)

Die Werke von Ernst Toller und Irmgard Keun erfreuten sich in der Weimarer Republik großer Popularität. Da beide Autor:innen von den Nationalsozialisten verfolgt wurden und ihre Texte nicht mehr gelesen werden durften, gerieten sie jedoch weitgehend in Vergessenheit. Die Macht von Worten äußert sich hier als externer Faktor, genauer in Form von Publikationsverboten, die den literarischen Texten die Möglichkeit nehmen, Resonanz zu erzeugen, und bis heute nachwirken. 

Für den Workshop, der auf einem literaturdidaktischen Seminar für den Master im Lehramt basiert, wurden die folgenden beiden Werken ausgewählt: der Roman Das Mädchen, mit dem die anderen Kinder nicht verkehren durften (OA 1936) von Irmgard Keun sowie Ernst Tollers Drama Hinkemann (UA 1923). Anhand exemplarischer Passagen arbeiten wir heraus, wie Keun und Toller vorführen, welche Macht Worte im täglichen Miteinander haben können und welch dramatische Konsequenzen es hat, wenn (implizite oder explizite) Redeverbote vorherrschen und Kommunikation misslingt. Im Rahmen der gemeinsamen Arbeit blicken wir nicht nur auf die Texte, die für den Deutschunterricht zu empfehlen sind, sondern befassen uns zumindest kurz auch mit Methoden, die sich zur Erschließung anbieten. 

Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, der Workshop ist für alle Interessierten geöffnet. Besonders ertragreich ist er jedoch für Diejenigen, die das Fach Deutsch unterrichten (werden) oder den Schwerpunkt Menschenrechtsbildung gewählt haben.